Le statut de
membre et la taille de la famille
«COMMENT DÉFINISSEZ-vous une famille?» «Quelle est la taille d’une «vraie» famille?» Et qu’en est-il des couples de même sexe qui cherchent à être reconnus légalement comme des familles? Dans le passé, de telles questions ne se posaient même pas. Le consensus était qu’une famille était composée d’un papa, d’une maman et d’enfants, qui vivaient en général dans la proximité de grands parents et d’autres membres de la famille élargie.
De nos jours, il est
difficile d’insister sur une définition unique de la famille. Comme Zuck le
décrit avec acuité, «une famille peut être constituée d’une mère divorcée ou
jamais mariée avec son ou ses enfant/s» ou de «foyers avec des enfants
adoptés.»[1]
Pour Dieu, la définition originelle de la famille
est loin de ce que nous entendons ou observons au 21ème siècle. La
plupart des familles bibliques étaient complètes, avec un papa, une maman, des
enfants, des grands-parents, des beaux-parents et des serviteurs/servantes.
Elles comprenaient en moyenne 6.1 personnes ou plus par famille. Les concubines
et les filles esclaves étaient considérées comme faisant partie des familles
bibliques étant donné leur rôle potentiel pour porter des enfants.[2]
Etude de cas: Jusqu’à récemment en Chine,
l’avortement ne constituait pas qu’une simple option pour les femmes; il était
rendu obligatoire par la politique de l’enfant unique, établie par le leader
chinois Deng Xiaoping en 1979 pour limiter la croissance démographique de la
Chine communiste. Bien qu’annoncée comme mesure «temporaire», elle reste en
place un quart de siècle après son établissement. Des amendes, des avortements
et même des stérilisations forcées sont souvent imposées pour un second ou un
troisième enfant.
Les avortements n’ont
pas été les seules conséquences de cette politique malencontreuse. Il devient
de plus en plus évident que l’intense pression placée sur les couples pour
s’assurer que leur seul enfant soit un garçon a suscité une résurgence de
l’infanticide des filles, malgré les tentatives officielles pour éradiquer
cette pratique vieille de plusieurs siècles.
Il semble que les
familles rurales sont particulièrement tentées de tuer leur descendance
féminine, tant la pression d’avoir un enfant capable d’assumer les exigences
physiques du travail à la ferme et d’empêcher ainsi les familles paysannes
d’être plongées encore plus profondément dans les dettes est importante. Dans
certains cas, d’après des rapports, d’autres filles sont cachées aux autorités,
ou meurent à un très jeune âge de négligences.[3]
La politique chinoise de l’enfant unique constitue une des façons dont les
enfants deviennent victimes. Cette politique a entraîné un mépris des enfants
filles, accompagné de négligences, d’abandons et même d’infanticides.
Malheureusement,
lorsque nous examinons la politique de l’enfant unique, il est clair que ce ne
sont pas les seules catastrophes qui ont émergé. Une connaissance qui travaille
en Chine a souligné le fait évident que les enfants qui grandissent aujourd’hui
en Chine n’ont pas de frères et sœurs. Mais si cette politique se poursuit pendant
plus d’une génération, cela implique également que l’enfant n’a pas de tantes
ou d’oncles, de cousins, de neveux, de nièces. En fait, cette politique détruit
l’ensemble de la famille élargie, car de tels enfants n’ont aucune parenté! (Et
combien l’enfant se retrouve isolé une fois adulte, quand ses parents et
grands-parents sont décédés).
Que dit la Bible?
1.
Plusieurs versets dans la Bible semblent suggérer que le fait d’avoir sept
enfants était considéré comme «idéal» et comme une indication d’une bénédiction
divine particulière. Ecrivez quelques phrases sur l’importance d’avoir sept
enfants comme étant la famille idéale dans les passages suivants:
Références
|
Occasion
|
Phrases
sur le fait d’avoir sept enfants
|
Ruth
4:15
|
||
1
Samuel 2:5
|
||
Job
1:4
|
||
Job
42:13
|
||
Jérémie
15:9
|
Réfléchissez et discutez:
Votre culture encourage-t-elle,
détermine-t-elle ou freine-t-elle les grandes familles? Y a-t-il des lois qui
contrôlent le sexe ou le nombre d’enfants par familles?
- Si c’est le cas, quelle est la taille familiale maximale ou minimale autorisée? Pourquoi?
- Quelles sont les racines historiques derrière ces lois? Quels effets (psychologiques, émotionnels, sociologiques…) de telles lois ont-elles sur les parents, les enfants et la société dans son ensemble?
2. Considérez
l’affirmation de Salomon dans Ecclésiaste 6:3: «Quand un
homme aurait cent fils, vivrait un grand nombre d'années, et que les jours de
ses années se multiplieraient, si son âme ne s'est point rassasiée de bonheur,
et si de plus il n'a point de sépulture, je dis qu'un avorton est plus heureux
que lui.»
- Que nous dit ce verset au sujet de la taille d’une famille dans la Bible?
- Quelle est l’importance d’avoir beaucoup d’enfants en comparaison avec l’acquisition de propriétés et la prospérité matérielle dans la Bible?
3.
Il y a beaucoup d’exemples de pères «bénis» dans la Bible, non seulement
par des garçons mais aussi par des filles. Voici quelques exemples:[4]
Pères
|
Nombre de garçons
|
Nombre
de filles
|
Ismaël
|
12
|
1
|
Elkana (père de Samuel)
|
4
|
2
|
Roboam (qui a eu 18 femmes et 60 concubines!)
|
28
|
60
|
Cush
|
0
|
5
|
Ibzan
|
30
|
30
|
David
|
19 (nés de ses femmes;
combien sont nés de ses concubines?)
|
|
Esaïe
|
20
|
|
Lot
|
0
|
2
|
Ismaël
|
12
|
1
|
Abijah (il a eu 14 femmes!)
|
22
|
16
|
Osée
|
21
|
|
Joseph (marié à Marie, la mère de Jésus)
|
4
|
Plusieurs
|
4.
Le Psaume 127:5 dit: «Heureux l’homme qui en remplit son carquois! Ils ne
seront pas confus, quand ils parleront avec des ennemis à la porte.» Considérez
la liste de pères et leur nombre d’enfants dans le tableau ci-dessus. En quoi
ces pères sont-ils «bénis»? En quoi la taille d’une famille était-elle bénédiction
pour les hommes dans les familles de l’Ancien Testament?
5.
Méditez les versets suivants. Ces parents n’ont qu’UN enfant. Identifiez le
contexte et écrivez vos observations quant à leur souffrance face à la
perspective de perdre leur enfant en raison d’une maladie ou d’une tragédie:
Références
|
Incident
|
Observation
quant à la souffrance des parents
|
1
Rois 3:16-28
|
||
1
Rois 17:7-24
|
||
2
Rois 4:1-7
|
||
2
Rois 4:8-37
|
||
Luc
8:40-42, 49-56
|
||
Luc
7:11-17
|
Ce qui me parle:
Principes bibliques/thèmes:
Questions:
1.
Discutez des effets d’une «politique de l’enfant unique» si elle est
pratiquée pendant plus d’une génération (Indice: pensez à l’impact sur la
famille «élargie»)?
2.
Pourquoi tant de couples modernes retardent-ils le moment où ils ont des
enfants, réduisent intentionnellement la taille de leur famille ou même
choisissent de ne pas avoir d’enfants aujourd’hui? Une telle attitude
constitue-t-elle une rébellion contre le commandement général de Dieu d’être
«féconds et de multiplier» (Gen. 1:22)? Donnez vos raisons.
3.
Certaines personnes pensent qu’il y a déjà trop de monde sur la planète, et
que chaque nouvel enfant ne fait qu’augmenter le problème. Êtes-vous en accord
ou en désaccord avec cette perspective? Que répondriez-vous à ces arguments?
Pensez-vous que votre communauté ou votre nation a trop d’enfants? Discutez ce
point.
4.
Il y a deux points de vue principaux parmi les chrétiens sur le contrôle des
naissances. Discutez les pour et les contre de ces deux perspectives dans le
contexte chrétien. Quelle est votre position?
- Il y a des facteurs importants qui déterminent le nombre d’enfants que nous devrions avoir, ou que nous pouvons assumer, comme le revenu du couple, la disponibilité en temps, l’engagement professionnel… Chacun de ces facteurs est légitime et peut nécessiter un contrôle des naissances.
- Le contrôle des naissances est un obstacle à la bénédiction de Dieu et un manque de soumission à sa Seigneurie et à ses plans. Il existe peu de raisons légitimes pour le contrôle des naissances.
Pour aller plus loin:
Roy B.
Zuck, Precious in His Sight, pp.
91-94.
[1]
Zuck, Precious in His Sight, p. 91.
[2]
Ibid., p. 92.
[3]
McCurry, Justin et Rebecca Allison, The Guardian, Londres, Mardi 23 mars 2004,
cité dans le Taipei Times, http://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2004/03/23/2003107449
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire